Atmestas draudimo bendrovės Klientui pareikštas ieškinys

Pirmosios instancijos teismas atmetė Klientui (daugiabučio gyvenamojo namo administratoriui) pareikštą ieškinį, kuriuo draudimo bendrovė siekė prisiteisti žalą, padarytą apdraustam turtui sugedus vandentiekio vamzdžiui name. Teismas sutiko su „ConsulTax" pozicija, kad namo administratorius neturi teisės pats savarankiškai priimti sprendimų dėl namo bendrojo naudojimo objektų remonto, atnaujinimo, pakeitimo, išskyrus būtinuosius darbus, todėl sprendžiant dėl namo administratoriaus atsakomybės, turi būti vertinama tai, kaip pastarasis vykdė bendrųjų konstrukcijų (bendro naudojimo vandentiekio sistemos) priežiūrą.

 

Teismas konstatavo, kad nors Klientas ir ragino daugiabučio namo butų ir patalpų savininkus spręsti susiklosčiusią situaciją dėl nusidėvėjusių vamzdynų – pastarieji jokių veiksmų nesiėmė. Tokiu būdu daugiabučio namo butų savininkai prisiėmė didesnę riziką, susijusią su galimais vamzdynų gedimais, dėl ko, pasak teismo, šiuo atveju atsakomybė galėtų kilti ne Klientui, bet bendro naudojimo inžinierinių tinklų savininkams.

 

Kliento interesams atstovavo ir konsultacijas teikė advokatas Olegas Kakurinas ir teisininkas Emilis Perminas.